Az agrár McKinsey

A következő céget már nagyon régóta követem, és egy rendkívül jól menedzselt, befektetőbarát, magas jövedelmezőséggel rendelkező vállalatot ismertem meg benne. A vállalatot Origin Enterprises hívják, amely döntően agrár-szaktanácsadással és az ehhez kapcsolódó inputok kereskedelmével foglalkozik. Az üzleti modell sikere a folyamatos innováción nyugszik, ami a következőképpen néz ki: a cégnek Nagy Britannia egész területén vannak kísérleti farmjai (pontosan 28), ahol körülbelül 60 000 kísérleti plot-on (mintavételi hely) folyamatosan kísérletezik a mezőgazdasági inputokkal (különböző vetőmagok, növény-védőszerek, műtrágyák, stb), a lehető legmagasabb terméshozam után kutatva. Ezen kívül a vállalat nagyon sok magas hozzáadott értékű szolgáltatást nyújt. Ilyenek a következők: folyamatos talajmonitoring, talajtápanyag térkép, változó intenzitású vetési, műtrágyázási programok. Ezekkel növelhető a terméshozam az inputköltségek csökkentésével. A folyamatosan gyűjtött adatok elérhetők a vállalat online platformján, ahol egyéb döntéstámogató alkalmazások is megtalálhatóak. Ezek a szolgáltatások nyilván előfizetéshez kötöttek.

origin1

Az így nyert kutatási eredményeket a közel 300 fős agrártanácsadó szakember gárda osztja meg a gazdákkal és együtt alakítják ki a mezőgazdasági művelési tervet (mit, mikor hogyan termeljenek), ami a legmagasabb profitot eredményezi a gazdák számára. Amint látható a high tech információs technológia már a mezőgazdaságban is széles körben elterjedőben van. A vállalat agronómusai is egyre több hordozható mérő, analizáló és elemző eszközt használnak, amelyek internetes összeköttetésben vannak a vállalat szervereivel és lényegében real time tudnak tanácsot adni a gazdáknak akár a szántóföldeken is. Lényegében ez hasonló ahhoz az üzleti tanácsadáshoz, mint amit például a McKinsey nyújt az ügyfeleinek, csak itt nem öltönyben nyomulnak a tanácsadók, hanem overállban és gumicsizmában.

origin2

A bemutatkozó szöveg után térjünk rá a pénzügyekre. Az első, amit meg szoktunk nézni egy cég elemzésénél, azok a historikus pénzügyi adatok. Ebből a szempontból a cég nem szégyenkezhet. Az elmúlt hét évben visszamenőlegesen mindig 20% körüli megtérülést ért el a befektetésein, ami nagyon jó érték. A vállalat szabad cash flow termelése is kiemelkedő, és ami még pozitív, hogy ez nem igazán volatilis, azaz stabilan hozza a számokat.

A következő lépés szokott lenni, hogy elkezdünk kutakodni a cég után, elemzéseket olvasunk, megnézzük a jelentéseit, és modell-t építünk rá. Itt szükséges is modell-t építeni, mert a vállalat struktúrája többször változott az elmúlt időszakban, ezért elég nehezen összehasonlíthatók a számok. Ez annak köszönhető, hogy a cég 2007-ben az Aryzta Group-ból történő kiválással jött létre és a vállalat sok non-core (ingatlan, üzletrészek, stb) eszközt is kapott az anyavállalattól, amelyeket az elmúlt években lassan értékesített, lekarcsúsítva a társaság struktúráját (illetve az alaptevékenységéhez illeszkedő kisebb felvásárlásokat is véghezvitt). Pozitív, hogy a legutóbbi ilyen értékesesítésből befolyt 100 millió eurót a cég egy az egyben kifizette a részvényeseknek részvény visszavásárlás formájában.

origin3

Ha megépítjük a vállalat értékéléshez szükséges értékelési modellünket, akkor a láthatjuk, hogy a vállalat kényelmesen meg tud termelni évi 8-9%-os részvényesi cash flowt (FCFF), ami a mostani örült világban ahol a 10 éves ír hozamok már jócskán 1% alatt vannak erősen felértékelik az ilyen stabil lassan növekvő (évi 5%-kal képes növekedni az alaptevékenység) vállalatok mint az Origin.

De egyébként nem is csak ez az upside a részvényben. Amint már említettem a vállalat erős szabad cash flow termeléssel rendelkezik, aminek következtében teljesen lecsökkent az eladósodottsága (net debt/EBITDA: 0,14, ami úgy néz ki, hogy van 150 millió hitel és 130 millió cash). Ez az optimális tőkeszerkezettől nagyon távol áll (főleg a zeró kamatok világában), ezért részvényesként nem örülünk neki. (a fenti modellben nem számolunk azzal, hogy ez változna) Lényegében a cég a részvényesek pénzét használja, ahelyett, hogy felvenne hitelt évi 2%-on. A helyzet megoldására több lehetőség van:

  1. A vállalat kifizeti a teljes készpénzállományát rendkívüli osztalékként, vagy ugyanennyi értékben részvényt vesz vissza és von be. Ezzel a nettó eladósodottság visszamegy 1,74-szeres Ebitda értékre, a részvényesek kapnak egy egyszeri 10% körüli osztalékot, de a következő évek cash flow-i érdemben nem fognak változni, mivel az eurós betétekre lényegében nincsen kamat, amit elveszthetnének a részvényesek. Tehát ezzel a megoldással több mint 10%-kal növekedne az upside.
  2. A cégnek van kelet-európai kitettsége is, mégpedig Lengyelországban (Dalgety Agra Polska) és tavalytól már Ukrajnában is (Agroscope). Az ukrán kitettségtől nem kell megijedni, összesen a piaci kapitalizáció 1,5%-ért (13,4 m EUR) vették meg tavaly a 60 százalékos csomagot. A menedzsment mostanában azt nyilatkozza, hogy nyitottak a kelet-európaiterjeszkedésre és piaci részesedésük akvizíciókon keresztül történő növelésére. Nyilván részvényesi szempontból ez a megoldás csak akkor kívánatos, ha nagyobb részvényesi értéknövekedést ér el, mintha osztalékot fizetne ki a vállalat.
  3. Az előző kettő kombinációja

3 thoughts on “Az agrár McKinsey

  1. Nem a cikkhez kapcsolódik, de nem tudom máshol feltenni a kérdést, pedig most akarok befektetni. A Fundman alapot túl kockázatosnak tartom (magam számára), így mérsékeltebb kockázatot szeretnék vállalni. Sajnos az OTP fiókban az ügyintéző nem volt a helyzet magaslatán, mikor érdeklődtem. Mi a különbség az Új Európa és a Paletta alap között (mivel mindkettőt Ti kezelitek), illetve melyik kockázatosabb, melyiket milyen típusú befektetőnek ajánljátok?

    Köszi a választ előre is!

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.